2.548
Bearbeitungen
Donja (Diskussion | Beiträge) |
|||
(30 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Der Analysefehler setzt sich zusammen aus der Summe der Fehler, die sich von [[Geologische Probenahme|Probenahme]] über [[:Kategorie:Probenaufbereitung Methoden|Probenpräparation]] bishin zur [[:Kategorie:Analytik Methoden|Analyse]] addieren. Dieser ist aber in der Regel schwer zu ermitteln. Daher wird meist der Gerätefehler angegeben, der sich aber nur auf die geräteinternen Fehler bezieht und von einer perfekten Präparation ausgeht. | |||
Für die Aussagekraft Deiner Daten sollte daher unbedingt präzise gearbeitet und Kontaminationen vermieden werden. | |||
Für die Interpretation und Vergleichbarkeit der Daten sollte die Summe aller Fehler berücksichtigt werden, damit künstliche Trends nicht überinterpretiert werden. | |||
__TOC__ | __TOC__ | ||
== | ==Fehler­berück­sichtigung - von der Proben­nahme bis zur Auswertung== | ||
<br> | <br> | ||
Die Fehler, welche bei der Probennahme und Probenpräparation auftreten, sind im Verhältnis zum Messfehler deutlich größer. | Die Fehler, welche bei der Probennahme und Probenpräparation auftreten, sind im Verhältnis zum Messfehler deutlich größer (Abb. 1). | ||
[[Datei:6.1_Verteilung_der_Fehler_im_Analyseprozess.png|thumb|Abb. 1: Fehlerverteilung im Analyseprozess.|left]] | |||
<br /> | |||
'''Daher gilt:''' | |||
Daher gilt: | |||
<br> | <br> | ||
je genauer die Messung sein soll, desto sorgfältiger muss auch die Probennahme und die Aufbereitung erfolgen. | je genauer die Messung sein soll, desto sorgfältiger muss auch die Probennahme und die Aufbereitung erfolgen. | ||
Außerdem ist zu beachten: | '''Außerdem ist zu beachten:''' | ||
<br> | <br> | ||
bei Messungen wird meist nur der Gerätefehler angegeben. Die Fehler der Probennahme und der Probenpräparation müssen zudem unbedingt eigenständig mitberücksichtigt werden. Hierbei ist auch die Sinnhaftigkeit der Nachkommastellen zu beachten. | bei Messungen wird meist nur der Gerätefehler angegeben. Die Fehler der Probennahme und der Probenpräparation müssen zudem unbedingt eigenständig mitberücksichtigt werden. Hierbei ist auch die Sinnhaftigkeit der Nachkommastellen zu beachten. | ||
Beispiel: | '''Beispiel:''' | ||
<br> | <br> | ||
Messung von Spurenelementkonzentrationen (ppm-ppb) können nur sinnvoll ausgewertet werden, wenn der Fehler bei der Probenahme und Probenaufbereitung entsprechend gering gehalten wurde. Eine nicht-repräsentative Probennahme oder Kontamination bei der Aufbereitung kann bereits zu einem Fehler in der Größenordnung von Gewichtsprozent (Gew.-%) führen. | Messung von Spurenelementkonzentrationen (ppm-ppb) können nur sinnvoll ausgewertet werden, wenn der Fehler bei der Probenahme und Probenaufbereitung entsprechend gering gehalten wurde. Eine nicht-repräsentative Probennahme oder Kontamination bei der Aufbereitung kann bereits zu einem Fehler in der Größenordnung von Gewichtsprozent (Gew.-%) führen. | ||
<br /> | |||
<br /> | |||
<br /> | |||
<br /> | |||
==Genauigkeit eines Analyseergebnisses== | ==Genauigkeit eines Analyseergebnisses== | ||
Zeile 40: | Zeile 40: | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|+ | |+Tabelle 1: Zielscheibenmodell zur Veranschaulichung von zufälligen und systematischen Fehlern | ||
| Präzision (precision) | |'''Präzision (precision)''' | ||
| schlecht | |<span style="color: red">schlecht</span> | ||
| schlecht | |<span style="color: red">schlecht</span> | ||
| gut | |<span style="color: green">gut</span> | ||
| gut | |<span style="color: green">gut</span> | ||
|- | |||
|'''Richtigkeit (accuracy)''' | |||
|<span style="color: red">schlecht</span> | |||
|<span style="color: green">gut</span> | |||
|<span style="color: red">schlecht</span> | |||
|<span style="color: green">gut</span> | |||
|- | |- | ||
| | |<br> | ||
| | |[[Datei:6.2 Zielscheibenmodell 1.png |center|rahmenlos|hochkant=0.7]] | ||
| | |[[Datei:6.2 Zielscheibenmodell 2.png |center|rahmenlos|hochkant=0.7]] | ||
| | |[[Datei:6.2 Zielscheibenmodell 3.png |center|rahmenlos|hochkant=0.7]] | ||
| | |[[Datei:6.2 Zielscheibenmodell 4.png |center|rahmenlos|hochkant=0.7]] | ||
|- | |- | ||
| | |'''zufällige Abweichung''' | ||
|<font size="4"> groß | |||
< | |<font size="4">groß | ||
< | |klein | ||
|klein | |||
| klein | |||
| klein | |||
|- | |- | ||
| systematische Abweichung | |'''systematische Abweichung''' | ||
|groß | |<font size="4"> groß | ||
|klein | |klein | ||
|groß | |<font size="4">groß | ||
|klein | |klein | ||
|- | |- | ||
| | |'''Resultat''' | ||
|Die Analysemethode ist für die Fragestellung ungeeignet | |Die Analysemethode ist für die Fragestellung ungeeignet. | ||
|Die Mittelwertbildung | |Die Mittelwertbildung | ||
ergibt ein Ergebnis, welches | ergibt ein Ergebnis, welches dem wahren Wert sehr nahe kommt. | ||
'''Besser:''' <br> | |||
Verbesserung der Präzision durch eine Veränderung der Messbedingungen. | |||
|Die systematische Abweichung kann durch Rekalibrierung beziehungsweise Kalibrierung korrigiert werden. | |||
|Die Treffer sind eng um den wahren Wert verteilt. | |||
Eine einzelne Messung kann ein ausreichend genaues Ergebnis liefern. | |||
<br> | |||
'''Aber:''' <br> | |||
Ausreißer sind möglich <br> | |||
-> <br> | |||
mehrfache Messungen sind sinnvoll | |||
|} | |} | ||
- | |||
{{Autor|1= | |||
==Das könnte dich auch interessieren== | |||
==Referenz== | |||
Haschke M., Flock J. (2017): Röntgenfluoreszenzanalyse in der Laborpraxis. – 1. Aufl., 448 S.; Weinheim (Wiley-VCH). | |||
<br /> | |||
==AutorInnen== | |||
{{Autor|1=Felicitas Kaplar, Donjá Aßbichler}} | |||
[[Kategorie:Fehlerbetrachtung]] |
Bearbeitungen